동업으로 시작한 사업이 어려워졌을 때, 가장 빈번하게 발생하는 분쟁이 바로 ‘투자금 반환’ 문제입니다. 사업이 힘들어지면 동업자 중 일방은 “빌려준 돈이니 갚으라”고 주장하고, 다른 일방은 “사업 손실이니 돌려줄 수 없다”고 맞서게 됩니다.

오늘 소개해 드릴 사례는 법무법인 윈의 조용승 대표변호사가 직접 수행하여 원고의 5천만 원 약정금 청구를 전부 기각시키고 의뢰인의 재산을 지켜낸 승소 사례입니다. 단순 대여금인지, 조합 출자금인지에 대한 법률적 성격을 명확히 규명한 것이 주효했습니다.

---

I. 사건의 재구성

“믿었던 동업의 끝, 남은 건 소송 뿐”

의뢰인(피고)은 지인인 원고, 그리고 제3자와 함께 의기투합하여 관광지 내에서 음식점과 스크린골프장을 운영하기로 했습니다. 총 3억 5천만 원 규모의 공동 사업이었고, 의뢰인은 가장 많은 지분과 운영 책임을 맡았습니다.

하지만 코로나19라는 예상치 못한 악재와 내부 사정으로 사업은 적자를 면치 못했습니다. 불안해진 원고는 “내 돈 돌려달라“며 지속적으로 반환을 요구했고, 의뢰인은 도의적인 차원에서 먼저 5천만 원을 지급해주었습니다.

---

II. 치열한 법적 공방

대여금인가? 투자금인가?

사건을 맡은 조용승 대표변호사는 의뢰인과의 심층 상담 후, 이 사건이 단순한 채무 불이행 문제가 아님을 직감했습니다. 법적으로 ‘돈의 성격’을 어떻게 규정하느냐에 따라 승패가 완전히 갈리는 사건이었기 때문입니다.

⚔️ 원고의 주장 (대여금 논리)	🔰 법무법인 윈의 방어 (동업 논리)
“빌려준 돈이거나 반환받기로 확정된 돈이다.”	“사업을 위한 출자금(투자금)이다.”
“피고가 7월까지 갚겠다고 구두로 약속했다.”	“반환 약정은 없었다. 청산 후 남는 게 있으면 주겠다는 취지였다.
“사업 성패와 상관없이 원금을 돌려달라.”	“적자 상태이므로 정산 절차(청산)를 거쳐야 한다.”

---

III. WIN의 접근 방식

조용승 대표변호사는 이 사건을 단순 채무 불이행이 아닌, ‘조합 관계의 정산’ 문제로 프레임을 전환하여 재판부를 설득하는 전략을 세웠습니다.

---

IV. 판결 결과

피고 (의뢰인) 전부 승소

재판부는 조용승 대표변호사의 논리적인 변론을 모두 받아들였습니다.

의뢰인은 5천만 원을 추가로 물어줄 위기에서 벗어났고, 앞으로 부당한 약정금 청구를 당할 위험도 완전히 차단하였습니다.

---

V. INSIGHT

💡 조용승 대표변호사의 인사이트

ㅡ 동업이 깨질 때