영업금지 가처분 신청을 전부 기각시키고
의뢰인의 생업을 지켜낸 성공사례를 소개합니다.
대전 영업금지가처분 변호사의 조력이 절실해지는 순간이 있습니다.
기존에 운영하던 가게를 정리하고, 새로이 가게를 열었는데,
느닷없이 영업을 중단하라는 영업금지 가처분 신청서를 받게 된다면 얼마나 당황스러울까요.
당장 생계가 걸린 상황에서
법원으로부터 이런 청천벽력 같은 서류를 받으면 눈앞이 캄캄해지기 마련입니다.
오늘 소개해 드릴 사례는
단순히 시설 권리금만 받고 점포와 시설을 넘긴 것뿐인데, 영업양도에 해당하니 당장 영업을 금지해달라는 상대방의 무리한 가처분 청구에 맞서,
법무법인 윈의 정밀한 법리 대응으로 청구 전체 기각이라는 완벽한 승소를 이끌어낸 성공사례입니다.
이와 유사한 일로 고통받고 계신 분들에게
이 글이 명쾌한 해답이 되기를 바랍니다.
의뢰인 노래방을 운영하다가 개인적인 사정으로 가게를 그만두기로 하고,
한 중고거래 플랫폼에 시설물 양도 글을 올렸습니다.
이를 보고 찾아온 A씨와 권리금 계약을 체결하고 점포(임대차계약)와 시설물 일부를 넘겨주었죠.
이후 의뢰인은 한동안 재충전을 한 후 새로운 노래방을 개설하여 영업을 시작했습니다.
그런데 얼마 지나지 않아,
의뢰인과는 일면식도 없고 계약을 맺은 적도 없는 제3자인 B씨(채권자)가 나타나
법원에 영업금지 가처분 신청서를 제기했습니다.
B씨의 주장은 다음과 같았습니다.
상대방은 권리금 계약서의 존재와 매출 하락 등을 이유로 의뢰인의 생계를 압박해 왔습니다.
눈앞이 캄캄해진 의뢰인은 많은 고민 끝에 법무법인 윈을 선임하였습니다.
법무법인 윈의 변호사들은 법리와 유사사례를 치밀하게 분석한 뒤,
상대방의 주장에 법적 근거가 전혀 없음을 조목조목 반박했습니다.
오경아 변호사
조용승 대표변호사
의뢰인이 계약을 체결한 상대방은 게시글을 보고 찾아온 A씨이지, 가처분을 신청한 B씨가 아니었습니다.
B씨는 나중에 A씨로부터 권리를 양수했다고 주장하였지만, 의뢰인은 전혀 듣도 보도 못한 사실이었습니다.
법무법인 윈은 계약 당사자 A가 아닌 B가 의뢰인에게 어떠한 요구를 할 권리가 없다는 점을 분명히 지적하였습니다.
상법상 ‘경업금지의무’가 발생하려면 단순한 시설물의 매매가 아니라 영업의 유기적 일체가 이전되는 영업양도여야 합니다.
법무법인 윈은 당시 계약서와 사실관계를 면밀히 분석하여 다음의 점을 강력히 피력하였습니다.
상대방은 의뢰인이 상가건물 임대차보호법 제10조의4(권리금 회수기회 보호)를 위반하였다고도 주장하였으나,
법무법인 윈은 해당 법 조항이 임대인의 의무를 규정한 것일 뿐, 전 임차인과 새 임차인 사이에는 적용되지 않는다는 법리를 정확히 짚어내어 상대방 주장의 모순을 부각했습니다.
법원 재판부는 법무법인 윈의 주장을 그대로 받아들였습니다.
채무자와 아무런 계약 관계가 없는 채권자가 채무자에게 직접 경업금지를 구할 권리가 있다고 인정하기 어렵다.
제출된 자료만으로는 경업금지 약정이 있었다거나 이 사건 계약이 영업양도에 해당한다고 보기 어렵다.
상가임대차법 제10조의4는 임대인에 대한 규정이므로 채무자에게 적용되지 않는다.
결국 법원은 상대방의 가처분 신청을 전부 기각하고, 소송비용 또한 상대방이 부담하라는 판결을 내렸습니다.
이로써 의뢰인은 아무런 제약 없이 자신의 소중한 가게 영업을 안전하게 계속할 수 있게 되었습니다.
우리 상법은 영업을 양도한 경우, 같은 지역 내에서 동종의 영업을 하지 못하게 하는 경업금지의무를 부과하고 있습니다.
그러나 권리금을 주고받은 계약이 있었다고 해서 무조건 법적인 영업양도가 성립하는 것은 아닙니다.
계약의 실질적인 내용이 무엇인지, 이전된 자산의 범위가 어디까지인지에 따라 법적 결과는 완전히 달라집니다.
특히 영업금지 가처분은 상대방의 생업을 중단시키는 강력한 처분인 만큼,
초기에 얼마나 신속하고 정확한 법리적 공격 방어망을 구축하느냐에 따라 승패가 갈립니다.
법무법인 윈은 의뢰인의 소중한 일상과 재산을 지켜내기 위해,
계약서 한 줄, 문자메시지 한 통까지 놓치지 않고 치밀하게 분석합니다.
지금 비슷한 갈등으로 밤잠을 설치고 계시거나 법적 대응이 필요하시다면,
검증된 실력과 성공 사례를 보유한 대전 영업금지가처분 변호사 팀, 법무법인 윈과 상담해 보시기 바랍니다.
당신의 든든한 법률 파트너가 되어 드리겠습니다.
실무적으로는 영업양도로 인정되는 경우가 많아, 방어적인 대응이 필요합니다.
계약서 특약 사항에 경업금지 배제 조항을 정밀하게 삽입해 두었거나, 단순 시설물 거래에 불과했다는 점을 법적으로 잘 소명하지 못한다면 동종 영업 금지 및 막대한 손해배상 책임을 지게 될 수 있으므로, 초기부터 영업금지가처분 변호사의 정교한 방어가 필요합니다.
가능합니다. 최초의 영업양수인에게 인정되었던 영업양도인에 대한 경업금지청구권은 일종의 영업재산에 포함되므로,
매장을 정당하게 인수한 2차(최종) 영업양수인에게도 이 권리가 그대로 이전된다고 볼 수 있습니다.
다만, 본 성공사례의 경우 법무법인 윈이 최초 계약 자체의 성질이 영업양도가 아닌 단순 시설물 매매에 불과했음을 철저한 증거 제출을 통해 논박해 냈기 때문에 제3자의 청구권 자체를 원천 차단하여 기각을 이끌어낼 수 있었습니다.
대전 영업금지가처분 사건에 대해
치밀한 법리 분석과 검증된 방어 전략을 갖춘 법무법인 윈이
당신의 소중한 일상과 재산을 지켜 드리겠습니다.
회사 직원이 몰래 법인 인감을 파서 거액의 선급금을 가로챘다면, 법인의 대표이사도 사기죄로 함께 처벌받을까요? 억울하게…
"집값이 올랐다고 갑자기 계약을 깨자고 합니다." 부동산 가격 변동기에 매수인과 매도인 사이에서 소리 없는 전쟁이…
"고객 동의를 받고 작성했는데 2년 뒤 위조죄로 고소당했습니다." 보험설계사라면 누구나 겪을 수 있는 업무상 관행이…
대전 교통사고 손해배상 소송을 준비한다면 가해자 특정부터 법원 신체감정, 일실수입 산정 및 지연손해금 수령까지의 실무…
법무법인 윈 전상욱 변호사가 전국 최초로 제작된 「초·중·고 생성형 AI 활용 저작권 준수 가이드」의 핵심…
"경찰을 불러도 소용없다"는 절망감에 빠진 피해자분들을 위해, 대전 법무법인 윈 오경아 변호사가 현실적인 가이드를 제시합니다.…