안녕하십니까.
대전·세종·충청 지역의 정예 변호사 그룹, 법무법인 윈입니다.

일상적인 업무 과정에서 작성한 서류가 어느 날 갑자기 형사 고소장의 내용으로 돌아온다면, 그 당혹감은 말로 표현하기 어렵습니다.

특히 신뢰를 기반으로 하는 직업에 종사하는 분들께 사문서위조 혐의는 생계와 명예를 동시에 위협하는 매우 심각한 사안입니다.

오늘 소개해 드리는 사례는 대전지방검찰청에서 이종오·신기용·김보희 변호사가 협력하여 혐의없음(증거불충분) 불기소 처분을 이끌어낸 실제 사건입니다.
억울하게 고소당한 의뢰인이 어떤 법리적 과정을 거쳐 일상을 되찾았는지 상세히 설명드리겠습니다.

사건의 재구성

“고객의 요청이 2년 뒤 고소장으로 돌아오다”

보험사 관리자로 근무하던 의뢰인 A씨는 2020년경, 평소 담당하던 고객 B씨로부터 신규 보험 상품 설계 요청을 받았습니다. B씨는 비대면으로 먼저 상품 자료를 검토하고 싶다는 의사를 밝혔고, A씨는 설계를 위해 ‘개인정보 처리 동의서’ 작성이 필요하다는 점을 유선으로 안내했습니다.

A씨는 “우선 임의로 설계해서 보내드릴 테니 확인해 보세요”라고 제안했고, B씨도 이에 특별한 이의 없이 긍정적으로 응답했습니다. A씨는 B씨의 성명을 기재하여 동의서를 작성한 뒤 설계 자료를 이메일로 전송했으며, 해당 문서는 실제 보험 가입으로 이어지지 않고 폐기되었습니다.

그런데 약 2년이 지난 시점에서 B씨는 “동의한 적 없는 내 명의 문서가 작성되었다”며 A씨를 사문서위조로 고소했습니다. 법무법인 윈이 사건 전반을 파악한 결과, 고소 배경에는 이와 별개의 보험금 분쟁 과정에서 발생한 감정적 갈등이 있었던 것으로 확인되었습니다.

이처럼 업무 처리 과정의 맥락이 핵심 쟁점이 되는 사안에서는, 대전 사문서위조 변호사의 조력을 통해 당시 상황을 법리적으로 재구성하는 것이 무엇보다 중요합니다.

법무법인 윈의 방어 전략

“사실과 법리를 무기로”

이 사건의 핵심 쟁점은 두 가지였습니다.
“의뢰인에게 작성 권한이 있었는가”와 “위조의 고의가 있었는가”.
법무법인 윈은 다음 세 가지 방향으로 논리를 구성했습니다.

사문서위조죄는 명의자의 명시적·묵시적 승낙이나 포괄적 위임이 있는 경우에는 성립하지 않습니다.

법무법인 윈은 B씨가 먼저 상품 자료를 요청한 메시지 내역, A씨가 임의 설계임을 고지하며 자료를 발송한 경위, B씨가 자료 수령 후 즉각적인 이의를 제기하지 않은 사실을 정밀하게 분석했습니다. 이 일련의 정황이 동의서 작성에 대한 묵시적 승낙 내지 포괄적 위임으로 평가될 수 있음을 법리적으로 소명했습니다.

형사 처벌이 성립하려면 타인을 기망하려는 고의, 즉 ‘위조의 인식’이 있어야 합니다. 의뢰인은 오로지 고객 서비스 제공을 목적으로 문서를 작성했을 뿐이며, 이를 통해 어떠한 부당한 이익도 취하지 않았습니다.

법무법인 윈은 해당 문서가 실제 보험 계약으로 이어지지 않고 폐기된 점, 고소인에게 어떠한 실질적 피해도 발생하지 않은 점을 중점적으로 제시하여 고의의 부존재를 증명했습니다.

고소인이 사건 발생 후 2년이 지나서야 문제를 제기한 배경과 경위를 구체적으로 정리하여 수사기관에 제출했습니다.

고소 시점이 별개의 보험금 분쟁과 맞물린다는 점, 그간의 민원 이력 등을 객관적 자료로 뒷받침함으로써 이 고소가 실체 없는 주장에 기반함을 소명했습니다.

처분 결과

“검찰이 수용한 세 가지 논거”

대전지방검찰청은 법무법인 윈이 제출한 변호인 의견서의 논거를 검토한 결과, 아래와 같이 판단하여 불기소 처분을 내렸습니다.

법무법인 윈이 수립한 세 가지 논거 — 묵시적 승낙, 고의 부존재, 고소 경위의 맥락 — 가 검찰 판단에 그대로 반영된 값진 결과였습니다.

변호사의 조언 및 핵심 FAQ

사문서위조죄는 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처할 수 있는 중한 범죄입니다. 그러나 사건의 맥락을 어떻게 법리적으로 재구성하느냐에 따라 결과는 크게 달라질 수 있습니다.

자주 묻는 질문(FAQ)