안녕하십니까.
대전·세종·충청 지역의 정예 변호사 그룹, 법무법인 윈입니다.

비즈니스 파트너와 믿음으로 시작했던 사업이 어긋날 때,
가장 흔하면서도 무서운 공격 수단이 바로 ‘사문서위조’ 혐의입니다.

특히 상대방이 막강한 자금력으로 대형 로펌을 선임해 압박해온다면
의뢰인이 느끼는 공포는 상상 이상일 것입니다.

오늘 소개해 드릴 사례는 법무법인 윈의 신기용 변호사와 오경아 변호사가
대형 로펌의 파상공세를 치밀한 논리로 무력화시키고,
의뢰인에게 ‘혐의없음(불기소)’이라는 최고의 결과를 안겨드린 실제 사례입니다.

사건의 재구성

“대형 로펌의 고소와 인영 감정서라는 덫”

사건은 부동산 개발사업(PF) 현장에서 시작되었습니다.

의뢰인과 함께 사업을 추진하던 파트너(고소인)는 사업이 무산되자 돌연 태도를 바꾸었습니다.

그는 “내 이름으로 된 문서들은 전부 위조된 것”이라며
의뢰인을 사문서위조 및 위조사문서행사 혐의로 형사고소 했습니다.

이 사건은 시작부터 의뢰인에게 압도적으로 불리한 구도였습니다.

고소인은 국내 6대 로펌에 해당하는 대형 법무법인을 선임했고,
무려 40페이지가 넘는 고소장에 인영 감정서, 녹취록, 민사소송 기록 등 방대한 증거를 첨부했습니다.

특히, 문서에 날인된 도장이 고소인의 진정한 인감도장과 차이가 있다는
‘전문 감정 결과’는 의뢰인을 사지로 몰아넣었습니다.

수사 초기 경찰조차 유죄 심증을 내비치며
“억울한 사정은 법원에서 주장하라”고 할 정도로 위태로운 상황이었습니다.

필승 방어 전략

“진실은 맥락에 있다”

신기용, 오경아 변호사는 겉으로 드러난 프레임 [다른 도장 사용]을 깨기 위해
사건을 전후 사정부터 다시 재구성했습니다.

고소인은 자신을 “토지만 팔고 잔금을 기다리던 사람”이라 주장하며
문서 작성을 승낙한 적이 없다고 강변했습니다.

그러나 오경아 변호사는 고소인이 사업 성공 여부에 따라 잔금을 받는 구조였기에
사업에 직접적인 이해관계를 가진 ‘공동 주체’였음을 증명했습니다.

사업 추진에 필수적인 인감증명서를 수차례 직접 발급해 교부하고 담보신탁 등기에도 협력했다는 개별 정황들을 엮어,
고소인이 문서 작성 권한을 포괄적으로 위임했다는 사실을 논리적으로 풀어냈습니다.

변호인단은 고소인의 모순된 행동을 포착했습니다.

고소인은 “문서를 본 적도 없다”고 주장했지만,
사업이 잘 진행되던 시기에는 해당 서류들에 대해 단 한 번도 이의를 제기하지 않았습니다.

오히려 사업 완료 후 수익 정리를 위한 합의서를 자발적으로 쓰기도 했습니다.

특히, 자신에게 유리한 문서에 찍힌 도장은 묵인하면서
불리한 문서만 위조라고 주장하는 고소인의 선택적 주장을 조목조목 지적하여 변호인의견서에 담았습니다.

PF 대출, 관리형 토지신탁 등 복잡한 부동산 금융 개념은 수사관이 단번에 이해하기 어렵습니다.

검사 출신 신기용 변호사는 피의자 조사에 직접 동석하여,
경찰이 의문을 갖는 지점마다 거래의 구조와 배경을 명쾌하게 설명하는 ‘통역사’ 역할을 자처했습니다.

단순히 옆에 앉아 있는 것이 아니라,
수사관이 단편적 증거 너머의 ‘전체 맥락’을 파악하도록 돕는 전략적인 변론을 펼쳤습니다.

판결 결과

“거대 로펌의 논리를 꺾은 실체적 진실”

이러한 치밀한 대응 결과, 경찰은 고소인 측이 제시한 단편적 증거들보다
법무법인 윈이 제시한 사건의 전체 맥락이 더 신빙성 있다고 판단하여
증거불충분 불송치 결정을 내렸습니다.

고소인 측 대형 로펌은 이에 불복하여 이의신청을 했으나,
검찰 역시 법무법인 윈의 논리를 수용하여 신속하게 불기소(혐의없음) 처분을 확정 지었습니다.

6대 로펌의 파상공세 속에서도 의뢰인의 무고함을 입증해 끝내 지켜낸 값진 승리였습니다.

변호사의 조언 및 핵심 FAQ

사문서위조 사건은 단순히 “내가 안 했다”는 말로 해결되지 않습니다.

특히 인영이 다르다는 감정서가 제출된 경우,
‘작성 권한의 위임’을 입증하는 것이 성패를 가릅니다.

자주 묻는 질문(FAQ)